- فرودگاه زباله است
Candan Karlıtekin، رئیس سابق هیئت مدیره، که سهم قابل توجهی در رشد THY داشت، فرودگاه سوم را در مجله Action ارزیابی کرد. Karlıtekin گفت که این پروژه هدر دادن است.
مجله اکشن مصاحبه Candan Karlıtekin را نیز در اخبار خود در مورد مکان سومین فرودگاهی که قرار است در استانبول ساخته شود، درست در مسیرهای مهاجرت پرندگان و شرایط نامساعد آب و هوایی منطقه قرار داده است.
این مصاحبه است:
- فرودگاه را چگونه ارزیابی می کنید؟
- اولا این منطقه فرودگاه 3 نیست. این فرودگاه جدید استانبول است که جایگزین فرودگاه آتاتورک (AHL) خواهد شد و حداقل 10 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. چون وزارتخانه اعلام کرده است که AHL را می بندد و 25 سال دیگر مجوز میدانی نمی دهد. هر گونه سرمایه گذاری می تواند پس از تحمل هزینه انجام شود. به خصوص اگر این سرمایه گذاری خصلت انحصاری داشته باشد و تضمین درآمد کافی ارائه شود.
آیا ظرفیت حمل و نقل هوایی استانبول کافی است؟
- ادعای اصلی من این است: شما با ساخت یک باند موازی برای AHL و Sabiha Gökçen با هزینه دو میلیارد دلار، نیاز سالانه بیش از 120 میلیون مسافر را برآورده خواهید کرد. بنابراین، ساخت فرودگاه جدید غیر ضروری است، این اتلاف منابع است. حتی شلوغ ترین مناطق در بزرگترین شهرها به ظرفیت 100 میلیون نمی رسد. بیش از این ظرفیت، راهروهای پرواز آسمان در ساعات عادی کار نمی توانند در دسترس باشند. محاسبه ظرفیت بر اساس قطر حوضه آبریز مسافری و باری که منطقه سرویس دهی می کند، امکان سنجی ندارد. فرصتی که با حذف امکانات نظامی از AHL به وجود می آید باید ارزیابی شود. تا جایی که من می دانم خط قطار به اروپا را می توان از طریق Çorlu که 90 کیلومتر فاصله دارد عبور کرد. منطقه ای که طی 8 تا 10 سال در آنجا ساخته می شود و به مقاصد دوردست با برد پروازی بیش از 7 تا 8 ساعت به طور کلی خدمات می دهد، می توان با هزینه بسیار کمی ساخت. انتقال به AHL از این منطقه در 20-25 دقیقه با قطارهای پرسرعت انجام می شود. اگر نیاز رشد اجتناب ناپذیر استانبول بدون سرریز شدن به سمت شمال به سمت ازمیت برنامه ریزی شود، سابیها گوکچن نیز با یک باند موازی، تقاضای حمل و نقل جدی را برآورده خواهد کرد.
آیا می توان قصدی برای باز کردن مناطق جدید منطقه بندی در پشت اصرار بر پروژه جدید وجود داشته باشد؟
- در واقع، ارزیابی فرودگاه جدید به تنهایی تلاشی برای یافتن پاسخ درست برای سوال اشتباه است. بدون در نظر گرفتن فرودگاه جدید همراه با کانال استانبول و سکونتگاه های اطراف آن، یک شهر جدید با 2 تا 3 میلیون جمعیت که در شمال غربی استانبول، بزرگراه شمال استانبول و پل 3 بسفر ایجاد می شود، نمی توان تحلیل دقیقی انجام داد. به صراحت می گویم؛ بزرگ شدن و شلوغی بیشتر استانبول به خودی خود یک اشتباه است. در حین انجام این کار، گسترش اقامت استانبول به سمت شمال، و به ویژه گسترش استانبول در سمت اروپایی. این یک اشتباه کامل از نظر اثرات استراتژیک، سیاسی، اقتصادی، جمعیتی، اکولوژیکی و سایر اثرات زیست محیطی و اقلیم است. در هیچ دوره ای از تاریخ، مردم از شمال استانبول برای مقاصد سکونتگاهی استفاده نکرده اند. اگر این ایرادات اساسی را در نظر بگیرید، نیازی به صحبت در مورد فرودگاه جدید نیست.
آسیب های زیست محیطی شهرستان استقرار در شمال در دستور کار است. از نظر اقتصادی چه معایبی دارد؟
- با گسترش طرف اروپایی، به دلیل عبور افراد و کالاها به آناتولی، باید پل ها و گذرگاه های لوله ای جدید بسازید. همچنین باید زمان حمل و نقل اضافی و هزینه ای که میلیون ها مسافر صرف می کنند در نظر گرفت. سرمایه گذاری های بزرگراهی و سیستم حمل و نقل ریلی که برای به حداقل رساندن مشکل انتقال مورد نیاز است نیز باید در نظر گرفته شود. مردم قبل از افتتاح فرودگاه مقدار زیادی را برای این سرمایه گذاری ها هزینه خواهند کرد. مناقصه گران به صورت اقساط در مدت 25 سال پرداخت خواهند کرد. حتی انجام مطالعات ارزیابی اثرات زیست محیطی این مکان موضوعی جدی است که سال ها زمان می برد. شتاب بخشیدن به اقتصاد با بخش ساخت و ساز خوب است، اما برای این کار باید به سرمایه گذاری های دیگر با واقعیت اقتصادی برتر اولویت داده شود.
فرودگاه مناقصه را از نظر عملکرد و ایمنی ناوبری چگونه می بینید؟
- بهره برداری از فرودگاه جدید نیز بر اساس AHL و Sabiha Gökchen از نظر خدمات میدانی و سیر شرایط آب و هوایی - اثرات آنها بر ایمنی پرواز - مضرتر است. بادهای غالب استانبول در 85 درصد سال از دریای سیاه به سمت جنوب می وزد و شرایط آب و هوایی بسیار سخت تر است.
منبع: http://www.airturkhaber.com
اولین نفری باشید که نظر می دهید